Momias de Nazca (opini贸n)
Momias de Nazca: Un posible fraude (Aunque a煤n por desmentir)
Estuve algo al tanto sobre el tema de las supuestas momias de Nazca, Per煤, presentadas por el uf贸logo y periodista Jaime Maussan. Luego de ver este v铆deo, me he animado a comentarlo y compartir茅 mi opini贸n.
¿Son un fraude probado las momias de Nazca?
Por lo que vi en el v铆deo, no parece que se haya probado el fraude. Lo que explicar铆a la actitud de Maussan.
Lo que menciona el experto en el v铆deo es lo siguiente:
1. Son restos arqueol贸gicos posiblemente armados con diversas piezas de diferentes especies.
2. Se encontr贸 que conten铆an materiales modernos. Por lo que 茅l piensa (opini贸n) que es un fraude, porque seg煤n el experto en aquellas 茅pocas no pod铆an existir esos materiales.
Si sacamos las opiniones del experto y dejamos simplemente la evidencia que encontr贸:
1. Se encontraron restos antiguos mezclados con materiales modernos.
¿Se puede notar la diferencia entre un estudio cient铆fico y la opini贸n de quienes lo interpretan, o incluso de quienes lo realizaron?
Extra铆da la opini贸n del experto de los resultados, notamos que esto incluso parece que coincide con la idea de alien铆genas ancestrales que ten铆an tecnolog铆as avanzadas para aquella 茅poca.
La UNAM y el experto peruano
Lo que ocurre con el experto peruano, as铆 como con Javi, presentador del canal Date un Vlog, es casi lo mismo que con Maussan (guardando proporciones).
La UNAM realiz贸 un estudio, y Maussan interpret贸:
1. Son restos antiguos.
2. Son alien铆genas.
La UNAM lo que dijo fue:
1. Son restos antiguos.
No se determin贸 m谩s que la antig眉edad. La naturaleza de los restos no fue determinada por la UNAM.
El experto Peruano tambi茅n determin贸 material no coincidente con el periodo hist贸rico del que datan los restos, pero no pudo confirmar, por lo que entend铆 en el v铆deo, que fuera una componenda moderna. Eso lo dedujo empleando la l贸gica, pero sin evidencia para convencer a los uf贸logos.
Conclusi贸n
Una cosa es una opini贸n, y otra la evidencia. En mi opini贸n, no son extraterrestres.
En opini贸n de los expertos actualmente (no uf贸logos en general), no son extraterrestres.
En opini贸n de Maussan y otros, tienen que ser extraterrestres.
Parece que para Maussan todo lo que no cuadra con los conocimientos que tienen los cient铆ficos, tiene que ser extraterrestre.
Pero, no necesariamente son extraterrestre, ni necesariamente es un fraude total. Si se prueba que es una sola estructura, y no restos que fueron armados, entonces quiz谩s estamos ante el descubrimiento de una nueva especie, no necesariamente extraterrestre.
Cada a帽o los cient铆ficos descubren nuevas especies y eso no implica que sean especies de otros planetas.
En conclusi贸n, lo m谩s l贸gico parece ser investigar m谩s a fondo los restos.